台北建設72%延宕,市民氣炸,市長無感?

台北市重大工程「推拖拉排行榜」大公開

2012.11.02

郝市長上任六年,工程狀況百出,如文湖線、貓纜、路平專案、自行車道….等,市民噓聲多,掌聲少。台北市議員吳思瑤今日在市長總質詢時,針對北市府各局處重大工程,整理出「推拖拉排行榜」,發現近四年超過5,000萬以上的重大工程(總計100件)中,發生工期延宕者有72件,工程落後比例高達72%,延宕時間長達59年,都可以蓋12101大樓(工期5年)、4條雪山隧道(工期15年)了!議員痛批,郝市長執政五年來,工程進度聲聲慢,面對浪費人民公帑且效率如此低落的公共工程,人民很反感,市府團隊卻無感,身為工程督導會議當然主席的郝市長六年來每次都缺席,一次也沒有與會督導,甚至督導會議強調「獎重於懲」,吳思瑤痛批,這樣的督導毫無意義,放任公務員怠惰卸責,這樣的督導毫無意義,乾脆廢了算了。

 

拖郝大的工程進度,落後比例高達72%,工程拖延59

吳思瑤辦公室調閱相關資料詳細解讀,於今日公布台北市政府重大工程的「推拖拉排行榜」【附件一】,發現近五年超過5,000萬以上的重大工程總計100件,分佈在7個局處業務中,而每個局處都發生工程延宕的狀況,無一倖免!以件數統計,共有72件進度落後,工程拖延比例高達72%,工期修正次數則也高達242次,平均每案修正2.42次,代表修正工期各局處是讓工期拖延的慣用手法,猶如吃家常便飯。而以工程追加的時間統計,這些延宕的工程加總起來,比預定工期浪費59(1,794月、21,526)的時間,平均每案工程就要拖299天,這段時間都可以蓋好12101大樓、打通4條雪山隧道了!台北市民期待工程如期完工根本是不可能的任務,往往等到望穿秋水,仍然遙遙無期,由於工程延宕不只造成有形的預算暴增,而工程周遭環境損害、市民生活品質受害的無形損失更是難以估計!

 

主管民生建設的工務局和攸關學生安全的教育局皆榜上有名

吳思瑤進一步分析各局處推拖拉排行榜,郝市府5,000萬以上重大工程有不良紀錄的7個局處中,以工程延宕的件數計算【附件二】,主掌基本民生建設最大宗的工務局,以34件、佔總數47%居第一名,第二名是教育局的18(25%),第三名為捷運局的9(13%),這些工程內容往往都是攸關基礎設施,包括抽水站、下水道、停車場及捷運工程等,對民眾的影響最直接、感受最深刻。其中工程延宕最嚴重的是南港胡適國小的誠正樓重建暨活動中心新建工程,原訂10092日完工,但卻因室內裝修工程尚未發包造成預定完工日期延至1031231日,延宕天數高達1,216天,成為個案工程推拖榜首!

而以工程延宕比例計算【附件三】,由教育局和衛生局拿下冠軍,拖延比例百分百,其中主管學校機關的教育局18個工程通通出現延宕狀況,包括建中、北一女、啟聰學校等皆榜上有名,工程延宕不僅限縮學生受教空間,也讓學校成為大工地,嚴重危害學生就學安全。吳思瑤指出,這些工程延宕百分百局處皆非工程主管機關,顯然對工程相關專業及進度掌控本就不在行,市府更應發揮橫向聯繫功能,請具備工程專業背景局處介入督導協助,避免工程延宕情事一再發生!

 

工程延宕理由千奇百怪,市府搞不定內部,是主要元兇

議員進一步公布工程郝會拖的原因【附件四】,因為天災人禍等不可抗力因素導致延宕,比例只有22%,其中天候因素佔12%,其次是民意抗爭(8%)、廠商落跑(2%)。而市府自行應負責的案件則高達67%,主要原因包括:《一》市府內部效率不彰(27%),包括建管程序冗長,審查機制拖延,或是被其他工程拖延所累,案案相連、愈拖愈久。《二》工程變更設計,佔全數的22%;《三》先期規劃不完善(18%),最大一類就是地下管線調查不週全,開挖後才發現無法施作。

 

郝扯!工程督導會議市長六年都缺席,竟還強調「獎重於懲」原則

吳思瑤也指出,她特別調閱市府「公共工程督導會報」的開會紀錄【附件五】,該任務編組的督導會報任務就是管控所有工程執行率,原訂是每個月開會檢討一次,由市長擔任召集人,並為會議主席。但郝市長上任六年以來,只開了37次會議,平均一年才六次,且都由副市長或秘書長代為主持,郝市長一次也沒有參加過!更離譜的是,由副市長代為主持的工程督導會報,歷次會議竟把「獎重於懲」作為工程督導的基本原則,且一再重申,如此獎懲不均造成公務員怠惰,這樣的督導會報毫無意義,乾脆廢了算了。

 

吳思瑤批評,北市府工程延宕已是家常便飯,甚至變相合理化。她要求郝市長不能退居二線,繼續放任北市府工程延宕病入膏肓的擺爛情形,公共工程督導會報應當從嚴把關,厲行「懲大於獎」「嚴懲失職」才能發揮管控的效能,更重要的是,針對工程外行的局處工程,更應嚴格介入,建立跨局處協處機制,方能解決現有難題。

聯絡人:薛宇農 2729-7708#5004

 

【附件一】97-100年市府重大工程「拖拖拉排行榜」總表

工程總數

延宕工程數

延宕比例

修正總次數

平均每案修正次數

延宕天數總計

延宕年數總計

平均每案延宕天數

100

72

72%

242

2.42

21,526

59

299

以上工程金額為5千萬以上之重大工程統計

資料來源:台北市工務局

資料整理:台北市議員吳思瑤辦公室

 

【附件二】市府重大工程「拖拖拉排行榜」之延宕件數比一比

排名

局處名稱

延宕工程數

比例

4

工務局

34

47%

1

教育局

18

25%

7

捷運局

9

13%

3

捷運公司

4

6%

5

停管處

3

4%

6

自來水處

3

4%

2

衛生局

1

1%

 

總計

72

100%

資料來源:台北市工務局

資料整理:台北市議員吳思瑤辦公室

 

 

【附件三】市府重大工程「拖拖拉排行榜」之延宕比例比一比

排名

局處名稱

工程總件數

延宕工程數

比例

1

教育局

18

18

100%

2

衛生局

1

1

100%

3

捷運公司

5

4

80%

4

工務局

44

34

77%

5

停管處

4

3

75%

6

自來水處

4

3

75%

7

捷運局

24

9

38%

 

總計

100

72

72%

資料來源:台北市工務局

資料整理:台北市議員吳思瑤辦公室

【附件四】

延宕原因

市府本身應負責 88 67%

不可抗拒之因素 29  22%

其他1411%

 

 

先期規劃調查不完善

市府效率不彰

工程內容變更

廠商問題

民意反對

天候因素

原物料

調漲

其他

總計

總計

24

36

29

2

11

16

0

14

132

18%

27%

22%

2%

8%

12%

0%

11%

100%

 

地質

管線

樹保

其他事前未調查清楚

都審環評等委員審查制度

建管程序

其他工程延宕

市府內部

其他政府單位

政策變更

變更設計

財務問題

施工品質

議會反對

民眾反對

 

 

 

 

停管處

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

自來水處

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

捷運公司

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

工務局

3

17

 

4

1

10

22

2

 

2

27

1

1

 

11

16

 

14

 

捷運局

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

衛生局

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

教育局

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

總計

3

17

0

4

1

10

23

2

0

2

27

1

1

0

11

16

0

14

 

 

【附件五】臺北市政府公共工程督導會報

編號

日期

主席

編號

日期

主席

編號

日期

主席

1

96.3.22

林崇一

16

99.4.8

林建元

31

101.3.28

黃榮峰代理

2

96.6.20

林崇一

17

99.5.17

楊錫安

32

101.4.25

陳威仁

3

96.9.17

林崇一

18

99.6.14

林建元

33

101.5.30

陳威仁

4

96.12.13

林崇一

19

99.8.19

林建元

34

101.6.27

陳威仁

5

97.4.11

林崇一

20

99.9.29

林建元

35

101.7.24

陳威仁

6

97.7.11

林崇一

21

99.11.16

譚國光代理

36

101.8.29

陳威仁

7

97.9.25

楊錫安

22

100.1.21

陳威仁

37

101.9.26

陳威仁

8

97.12.30

林建元

23

100.3.23

倪世標代理

 

 

 

9

98.3.25

林建元

24

100.5.24

陳威仁

 

 

 

10

98.6.4

林建元

25

100.8.31

陳威仁

 

 

 

11

98.7.16

林建元

26

100.9.28

陳威仁

 

 

 

12

98.9.21

林建元

27

100.10.26

張培義代理

 

 

 

13

98.11.5

林建元

28

100.11.30

張培義代理

 

 

 

14

98.12.16

林建元

29

100.12.28

陳威仁

 

 

 

15

99.1.28

林建元

30

101.2.22

陳威仁

 

 

 

資料來源:台北市工務局

資料整理:台北市議員吳思瑤辦公室

創作者介紹

台北市士林北投議員吳思瑤

台北市議員吳思瑤 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()