運動中心營利至上,私人教學「假開放,真抵制」

 

2013.10.22.

 

過去市民於運動中心運動健身時,若親子、朋友間相互指導教學,都會遭到嚴厲制止甚至監控,猶如「運動白色恐怖」,主要原因就是各業者基於開班授課的壟斷性收益,擔心開放私人教學會搶食生意,因此全面禁止私人教學。台北市議員吳思瑤昨日於教育部門質詢指出,研議多時的私人教學已於8月中頒布暫行管理要點,但試辦兩個月來卻只有一件申請(萬華運動中心,桌球),主要原因就是各運動中心營利至上,設定不合理的開放項目、時段與收費規定,也額外要求複雜的申請流程及欠缺全面宣傳,說穿了就是「假開放,真抵制」,業者撈錢第一,剝奪市民學習運動的權利。體育局長何金樑承諾,一個月內提出檢討改善報告,並與運動中心各家業者進行溝通,要求配合政策。

 

●教練人數過少、時段欠缺多元選擇,讓想學習運動的市民無法選擇!

吳思瑤於一年前提出要求市府研議開放私人教學,並訂定管理機制,主要原因是,現有運動中心提供的師資量與開課時段不夠多元,市民難以選擇。吳思瑤普查後發現,12所運動中心開設的教學課程,有供給量不足的現象:(一)各運動項目教練人數明顯不足,目前12家運動中心總計聘用386位教練(正職128位、兼職258位),除了較熱門的游泳及健身項目(平均可提供14及6位教練)外,其餘運動項目的教練人數少得可憐,冷門項目(如攀岩、高爾夫球、撞球、足球、直排輪……)更是不足【附件一】。進一步分析,有11家運動中心提供教練數少於3人以下之項目高達52項次,消費者選擇權益嚴重遭受剝奪【附件二】。(二)運動中心提供之課程時段欠缺彈性,所開課程皆是固定時段,上班族或學生族若無法配合,只能忍痛放棄學習,放棄運動。

 

開放項目、時段、收費、申請程序四大不合理規定,扼殺私人教學空間

    吳思瑤指出,私人教學需求量大,但兩個月來只有一件申請案(萬華區運動中心,桌球),都是因為各家業者基於商業利益,與體育局協商共議的「台北市政府體育局所屬運動中心私人教學暫行管理要點」【附件三】中,設定了高門檻的不合理機制,這樣的管理要求完全是賣方市場,擺明就是「假開放,真抵制」!

    吳思瑤說,要點中的規範有四大不合理現象。(一)開放項目:「只限桌球及羽球」,根本不是全面開放,無視於其他類運動也同樣需要教練師資指導的事實,只挑了兩個項目開放根本是虛應故事。(二)開放時段:「寒暑假不開放」,事實上運動人口最集中的寒暑假時段最應全面開放,但業者反其道而行,逼迫學生族群於假期間學習運動只能向運動中心報名學習,大發學生財。(三)私人教學收費貴一倍:桌球類場地費由每小時100元增加為200元,羽球類也由300元倍增至600元(尖峰時段)【附件四】,無異是在私人教練及學員身上多扒一層皮。(四)申請手續繁複:七天前提出場地申請外,還必須接受三天以上的個案審核,層層關卡降低了民眾申請的意願。

 

宣傳不力,業者怕被搶飯碗,「司馬昭之心路人皆知」

    此外,體育局的暫行要點要求各家業者必須全面宣傳公告,但吳思瑤調查後發現,12家運動中心官方網站中,有明確公告申請私人教學的只有中正、士林、北投三家,僅1/4業者依規定辦理;現場張貼告示部分,她隨機調查三家業者(北投/市林/萬華),其中也只有北投一家照辦。吳思瑤批評,各家業者只顧宣傳自家開設的課程,而不願全面宣導私人教學的政策,「司馬昭之心路人皆知」,就是怕被分食運動教學的商業大餅。

 

全面開放,正面管理,更能鼓勵全民運動,並扶助運動服務產業

    吳思瑤強調,現有運動中心所提供的師資不足是事實,郝市府應全面普查運動中心師資人力不足及課程時段選擇過少問題,盡速予以補強,以提供消費者多元選擇之機會。而她主張「私人教學全面開放,納入管理」,就是希望私人教學不應走入地下化,明確規範教練、學員與場地提供者(業者)間的權利義務,反而能夠達到正面管理、積極推廣全民運動的目的。再者,私人教練並須具備合法認證的教練資格,並應依法納稅,也更能培育體育人才,鼓勵運動服務產業的正向發展。

    體育局長何金樑於備詢時承諾,將於一個月內提出私人教學檢討改善報告,針對現有不合理規範再與各業者溝通,求取「業者經營與市民學習」的雙贏方案。

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    台北市議員吳思瑤 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()